חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק רע"א 23968-09-11

: | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
23968-09-11
19.4.2012
בפני :
עפרה צ'רניאק

- נגד -
:
הראל חברה לבטוח בע"מ
 :
1. הזרע ג'נטיקס בע"מ
2. MEDDITERNIAN
3. אמ.אס.סי (ישראל) בע"מ
4. אוריין ש.מ. בע"מ
החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב (כב' השופט מרדכי בן חיים) מיום 4.7.11.

בהחלטה נשוא הבר"ע נקבע כי המשיבה 1 (התובעת) הוכיחה את חבותה של המבקשת (הנתבעת 3) - שהנפיקה למשיבה 1 פוליסת ביטוח ימי - וזאת במסגרת תביעת המשיבה לפיצויים בגין נזקים שנגרמו לה לטענתה כתוצאה מאי הגעת משלוח של זרעי בצל ליעדו הסופי בוונצואלה.

ההחלטה ניתנה בשאלת חבות המבקשת לפי פוליסת הביטוח בלבד.

לאחר שעיינתי בבר"ע על נספחיה בהחלטה ובתגובת המשיבה 1 לבר"ע שהוגשה על פי החלטתי מיום 3.1.12 (המשיבים 2 ו 3 ביקשו לפטור אותם ממתן תגובה לבר"ע והמשיבה 4 הצטרפה לאמור בבר"ע) - החלטתי לדחות את הבקשה. 

כלל הוא כי לא תינתן רשות ערעור על החלטה בעניין החבות, על הנתבע להמתין למתן פסק הדין הסופי, ובגדרו של ערעור בזכות על פסק הדין הסופי יוכל להעלות את השגותיו גם בשאלת החבות.

ראו רע"א 6514/10 פלוני ואח' נ' רוזנר ואח' [פורסם בנבו], 22.5.11, שם נקבע כי:

" רשות ערעור תינתן בדרך-כלל במקרים שבהם אם לא תינתן הכרעה בתוך פרק זמן קצר, יקשה להשיב את המצב לקדמותו מבחינת זכויות הצדדים מאוחר יותר; או במקרים שבהם מתן רשות ערעור עוד טרם פסק-הדין הסופי מוצדק מבחינת היעילות הדיונית ועשוי לחסוך זמן שיפוטי יקר. במרביתם של המקרים, אין זכויותיהם של הצדדים או יעילות הדיון נפגעים כתוצאה מדחיית ההכרעה במכלול השגותיהם של הצדדים עד לאחר מתן פסק-דין סופי. כך הוא הדבר באשר לערעור על החלטות ביניים ככלל, וכך הוא הדבר, וביתר שאת, לגבי מתן רשות לערער על החלטה בשאלת האחריות, שנדונה בנפרד משאלת גובה הפיצויים. ההלכה היא כי במקרים כגון אלה יש להמתין עד למתן פסק-הדין הסופי, שלאחריו ניתן יהיה להגיש ערעור בזכות על כלל הכרעותיה של הערכאה הדיונית, לרבות ההכרעה בשאלת האחריות" (ההדגשה אינה במקור) .

המקרה הנדון אינו נמנה עם המקרים החריגים המצדיקים סטייה מן הכלל. בבר"ע דנן העלתה המבקשת טענות שונות לגופה של שאלת האחריות אך לא הראתה טעם מיוחד המצדיק ליתן רשות ערעור.

לא ראיתי איזה נזק מהותי שאינו ניתן לפיצוי בהוצאות הולמות ייגרם למבקשת אם תשיג על קביעת האחריות במסגרת ערעור בזכות על פסק הדין ככל שתחפוץ בכך.

לאור האמור לעיל - הבר"ע נדחית.

המבקשת תשלם למשיבה 1 הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 10,000 ש"ח כשסכום זה נושא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

ערבון שהופקד יחולט בהתאם על חשבון ההוצאות.

המזכירות תודיע לצדדים.

ניתנה היום  19   אפריל 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>